原標(biāo)題：為主播打賞數(shù)萬元還能否要回？
【案例苑】
●案情：秦某是某直播平臺(tái)點(diǎn)歌房的男主播，頗有人氣。王某在秦某直播間經(jīng)常與其互動(dòng)，慢慢建立起男女朋友關(guān)系。后秦某的人氣逐漸下降，為幫助其增長(zhǎng)點(diǎn)歌房業(yè)績(jī)，王某在直播間為秦某付費(fèi)點(diǎn)歌，累計(jì)充值8.9萬元。2024年，雙方因感情破裂結(jié)束戀愛關(guān)系，王某要求秦某返還其在直播間花費(fèi)的款項(xiàng)。多番協(xié)商未果，王某以不當(dāng)?shù)美麨橛稍V至法院，要求秦某返還點(diǎn)歌充值款。
秦某辯稱，王某自愿在歌房下單點(diǎn)歌，款項(xiàng)歸歌房所在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所有，其并非直接收款人，無須返還點(diǎn)歌費(fèi)。
●判決：法院審理認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件之一是獲益無法律依據(jù)。原告王某作為完全民事行為能力人，自愿在歌房充值點(diǎn)歌，系正常網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，王某應(yīng)對(duì)其充值行為負(fù)責(zé)。同時(shí)，原告王某充值點(diǎn)歌，實(shí)質(zhì)上是與直播平臺(tái)形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，而秦某從歌房處獲得的收入來自直播平臺(tái)間的收益分成，與原告王某并無直接法律關(guān)系，秦某不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。綜上，法院依法判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。目前，該案判決已生效。
●說法：近年來，網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)主播這一職業(yè)吸引眾多人投身其中。由于網(wǎng)絡(luò)直播往往涉及帶貨、充值打賞等消費(fèi)行為，相關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛也隨之增多。
用戶通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)給主播充值打賞，此時(shí)用戶與平臺(tái)形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，系一種商業(yè)消費(fèi)行為。在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗原則的前提下，應(yīng)認(rèn)定充值打賞行為有效。本案中，王某為成年人，但是，未成年用戶的充值打賞行為若與其年齡、智力水平不相適應(yīng)，在未得到父母等監(jiān)護(hù)人追認(rèn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定為無效；充值打賞者與主播發(fā)展為婚外戀人關(guān)系，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與主播，違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)予為無效。網(wǎng)絡(luò)直播豐富了人們的日常生活，但用戶在觀看網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)，要警惕“溫柔的陷阱”，理性消費(fèi)。
（本報(bào)記者王金虎整理）
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.secureseals.net/showinfo-124-345709-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
